Posts Tagged ‘奥运’
[倡议·公益]拒春晚·挂黄丝带
星期四, 01月 31st, 2008(一)
从冷静被火车轧成两截以来,再到一直持续至今天的雪灾,让我难过了好久。
Google这次借雪灾和春运,做了很好的公关。以往,我看多Google多次在美国发生自然灾害的时候,公布各种赈灾或协助地图。而这次,Google在中国,也是采用这样的操作模式,通过自己的技术,第一次高效率地用半天的时间,在凌晨发布了中国的赈灾协助地图。为了获得更多的传播途径和效果,Google还发布了该地图的页面嵌套代码,鼓励网民用各种方式将该地图发布出去。这也是Google惯用的宣传手法之一。
与之前在美国的不同的是:Google在中国用的是人工编辑的办法,发动网民将消息发送给chunyun.china@gmail.com,由Google中国的员工来更新上去。在美国,Google则是通过各种技术,同步更新Google Earth和Google Maps。对比看来,我们虽然也天天喊着要建设信息社会,但是这个“信息社会”的基础信息积累却远远不够!
(二)
很多博客已经开始自发地将黄丝带悬挂在自己的页面上。
这个是郑晓云在博客上发起的。很快得到了詹膑的响应,在郑的博客上,我是第二个给他发送TB信息的人。
今天,FeedSky也活动起来了,他们发布了一个倡议:《为雪灾中的同胞祝福-为你的Blog系上黄丝带》 。 (more…)




评论 由 无所 — 一月 3, 2007 @ 3:17 am |编辑此文
评论 由 搞笑 — 一月 3, 2007 @ 1:17 pm |编辑此文
搜狐是2008北京奥运赞助商,新浪呢?
搜狐有国内最好的P2P技术,做原创宽频,新浪呢?
不过,有一样搜狐比不过新浪,新浪科技的一个编辑能哀求百度封杀搜狐。
新浪现在越来越不像男人了,怨妇,泼妇,神经病一个。
评论 由 不搞笑 — 一月 3, 2007 @ 1:25 pm |编辑此文
评论 由 allan — 一月 3, 2007 @ 1:32 pm |编辑此文
评论 由 不搞笑不要乱讲! — 一月 3, 2007 @ 1:39 pm |编辑此文
评论 由 西方不败 — 一月 3, 2007 @ 4:52 pm |编辑此文
但….
新浪有新闻中心,sohu的新闻中心有人看吗?
新浪有博客和播客,sohu有播客吗?sohu的博客有人用吗?
新浪的宽频和国内东方卫视达成战略合作,sohu的”原创”宽频因为放盗版电影被起诉…
新浪无线的收入仅次于tom,sohu呢?
新浪不是06年世界杯赞助商,也不是08年奥运会赞助商,sohu是,sohu的财报中世界杯广告收入跟新浪对比起来怎么样?
还有一个最简单的办法,去大街上找100个人抽样调查,看看新浪的品牌影响力大还是sohu的大…
评论 由 搞笑 — 一月 3, 2007 @ 5:02 pm |编辑此文
新浪的新闻中心有几个是自己原创的内容,还不都是转载来的,搜狐的新闻中心好像不差吧,新浪的人别太绝对。
说到播客,只能笑新浪无知了,2005年搜狐就有一个多媒体个人展示和分享的产品,我音我秀,那时新浪还不知道什么叫播客呢,搜狐认为这个东西没什么太大价值,就放弃了,新浪才当宝贝一样做一个。
新浪的宽频同东方卫视战略合作,这个战略合作不就是交一笔傻逼钱买内容么,说的那么好听,有本事为什么不自己原创?新浪的宽频能不能好一回,天天那么卡,P2P技术和垃圾一样,还好意思宣传这个?
搜狐的娱乐播报,体育播报,独家和原创的节目,新浪的兄弟没少看吧,曹国伟和陈彤也是忠实观众吧。搜狐的P2P技术,你们真的无法相比了。
新浪的收入仅次于tom,有本事超过tom啊,既然把无线放在这么重要的地位上,还恬不知耻地上了色情电话一样的IVR,怎么还次于tom呢?超过去啊。搜狐无线的收入不高,是因为搜狐将无线业务所占的比重逐渐下调,但收入好像连续上涨,新浪还达不到吧。
2季度的财报,新浪疯狗一样歪曲事实,泼妇一样逢人就讲,可是,除了你们这么说,谁这么认为呢?2季度,新浪如果不算卖掉不贡献收入反而亏损的乐谷的
200万美元,财富之旅的90万美元收入,净利润只有760万美元,只比搜狐多30万美元。既然收入那么高,净利润怎么这么低呢,钱都给了各位CEO、
CXO、各位副总裁当遣散费了?
最后,提醒你个常识,06年世界杯赞助商不是搜狐,是雅虎。难道新浪认为是搜狐?你们连竞争对手到底有什么都不清楚,还好意思混?
我支持你到大街上去找100个人抽样,你要不会我可以教你,谁的品牌影响力大还真不一定。05年2月的时候,估计中国移动的品牌影响力也没新浪大,扫大街的都知道,新浪被一个玩游戏的给收购了,自己却不知道。
新浪现在就像疯狗一样,别人只要说点真话,就出来狂吠,丝毫人话不懂。
就这境界,洗洗睡吧,陈彤也别再提《新浪之道》了,写续集,《离开新浪之道》吧。
评论 由 搞笑就是搞笑 — 一月 3, 2007 @ 6:31 pm |编辑此文
不过:作者实在是连基本的搜索语法都不会用。找.com的网页数量,语法绝对不是“com”,而应该是“site:com”。
这个我不认同。因为原文是说几乎所有网页都包含的com这个词或“的”字。
评论 由 wangc — 一月 3, 2007 @ 9:24 pm |编辑此文